Page 322 - AParentsGuidetoGiftedChildren
P. 322
الـهـوامــش
. 4يصل نحو ٪30تقري ًبا من الأطفال الموهوبين ،عمو ًما ،إلى معالمهم التطور ّية أبكر من الأطفال العاديين ،لاس ّيما
في المجالات ال ّتي لا تتط ّلب أ ّي تنسيق حرك ّي .وقد أورد “روف” ) (Ruf,2005قائمة من المعالم التطور ّية للأطفال
الموهوبين في مستويات عقل ّية متن ّوعة.
Sattler (2001) .5
Bouchard (1984) .6
. 7عند إعادة اختبارات الذكاء الفرد ّية المق ّننة على الأطفالُ ،وجد أ ّن درجات نسبة ذكائهم تبقى عادة ضمن عشر نقاط
من الدرجة الأصل ّية لنحو ٪90من الوقت ،انظر ) .(Satter, 2001وقد تح ّددت هذه الدرجات المعادة لدى الأطفال
الذين كانت درجات ذكائهم في المدى المتوسط .وبما أ ّن الأطفال الموهوبين هم عادة “خارج” الفئة المتوسطة،
فإ ّن درجاتهم لن تكون على الأغلب ،على هذا المستوى من الاستقرار .وقد ل ّخص “كلارك” ) (Clark, 2002البحوث
ال ّتي درست تأثيرات الإثارة البيئ ّية على التط ّور العقل ّي.
. 8يناقش “ماثيوز” و “فوستر” ) (Matthews & Foster, 2005نموذج “الأسطورة” مقابل نموذج “الإتقان” في مجال
الموهبة ،و ُتظهر دراسات حديثة ) (Clark, 2002تغ ّيرات فعل ّية في بنية الدماغ نتيجة الأنشطة الإثرائ ّية.
Piirto (2004) .9
. 10تت ّوزع درجات معظم اختبارات الذكاء طب ًقا لوسط حسابي مقداره( )100درجة ،وانحراف معيار ّي مقداره ( )15درجة.
Cronbach (1990); Gottfredson (1997); Mackintosh (1998); Matarazzo (1972) . 11
.12انظر مثل ًا “جاردنر” ( )1983و “ستيرنبرغ” 1986
. 13على الرغم من أ ّن “النتوءات” الموجودة عند درجة الذكاء 160تشير إلى أعداد أكبر من الناس في هذه الفئات
العليا من الذكاء ،إل ّا أ ّن عدد هؤلاء الأشخاص لا يزال غير معروف تما ًما ،ونحن بحاجة إلى مزيد من البحث في هذا
المجال حيث تظهر فروق وراث ّية /بيولوج ّية في هذه المجموعة الفرع ّية.
.14وجد “روف” ) ،(Ruf, 2005و “ويب” و “كلاين” ) (Webb & Kleine,1993وآخرون أ ّن عدد الأشخاص
الذين زادت درجات ذكائهم عن 160درجة ،كانوا ضعف العدد المتو ّقع في هذه الفئة ،وأ ّن عدد
الذين حصلوا على درجات أعلى من 180درجة ،كانوا ثلاثة أضعاف العدد المتو ّقع .وعلى الرغم من
أ ّن هذه النتيجة غير معروفة تما ًما ،لك ّنها غير مستغ َربة .لقد اقترح “ويكسلر” )(Wechsler,1935
و”كرونباخ” ) (Cronback, 1990و “دودريل” ) (Dodrill, 1997وآخرون ،أ ّن الافتراض الذي يفيد بأ ّن الذكاء
يتو ّزع وفق منحنى جرس ّي “طبيع ّي” منتظم هو افتراض خاطئ .ويبدو أن مصم ّمي الاختبارات أدخلوا في ع ّيناتهم
المعيارية أعدا ًدا قليلة من الأشخاص الموهوبين ،أو أ ّنهم عالجوا النتائج بإحصاءات تزيل النتوءات ،انطلا ًقا من
افتراضهم بأن تكون نتائج التوزيع على شكل المنحنى الجرسي”الطبيعي”.
. 15ناد ًرا ما تكون اختبارات الذكاء مقاييس ح ّساسة للأطفال الموهوبين ،لاس ّيما ذوي المواهب العالية .فالموقف هنا
يشبه تطبيق اختبار التطور التربوي العام - GED General Educational Developmentالذي يعادل اختبار
المدرسة الثانو ّية على الطل ّاب الخريجين ،ومن ث ّم تو ّقع وجود مدى من الدرجات يعكس قدراتهم المتباينة .فلو
أ ّنهم جمي ًعا أحرزوا درجة ٪100على الاختبار ،كيف ،إذن ،سيتس ّنى تمييز بعضهم من بعض؟ ونحن ،بسبب وجود
ما يس ّمى أثر السقف ،Ceiling Effectلا يمكننا إل ّا القول :إ ّن الأطفال الموهوبين أكثر ذكاء م ّما تستطيع اختبارات
الذكاء الكشف عنه ،وهي مشكلة ح ّيرت كثي ًرا من علماء القياس الذين يدرسون الأطفال الموهوبين والنابغين،
منهم مثل ًا .(Silverman & Kearney, 1992) ،ويمكن الا ّطلاع على نقاش ج ّيد حول أثر السقف في كتاب “روف”
).(Ruf, 2005
Albert (1991); Ruf (2005) .16
Gagnè & St. Père (2002); Sattler (1988); Tannenbaum (1991) .17
299
