Page 39 - creativephilanthropy
P. 39
| 38ا إلبداع في العمل الخيري
ُيع ُّد ه�ؤلاء ال�ش�بان المتحم�س��ون الجدد -من جوانب عدة -أ�حفاد الطريقة الخيرية العلمية،
ومع �أنهم �أثاروا جد ًل منطق ًّيا ،ف إ�نهم يتقا�س��مون بع�ض مظاهر ال�ضعف التي تنبع -جزئ ًّيا -من
ت�صوراته�م النفعي�ة �أ�سا�ًس�ا؛ فه�م؛ �أو ًل :يميلون إ�لى التركيز على عمليات الم ؤ��س�س��ة ولي���س على
�أدواره�ا ،ولا يهتم�ون بقيمة الم�ؤ�س�س��ات الفري�دة في المجتمع�ات الديموقراطية .ثان ًي�ا :يطبقون
النم�اذج الإداري�ة المتبع�ة في ا ألعمال التجارية على ممار�س��ات الم ؤ��س�س��ة .أ�م�ا الافترا�ض الذي
يعمل�ون بموجب�ه ،فهو أ�ن الم ؤ��س�س��ات والم�س��تفيدين منها لو عمل�وا على هيئة ا ألعم�ال التجارية،
ف�ست�س�ير الأم�ور ب�ش�كل �صحيح .ووفق ما لاحظ �س��يفرز ) (Sievers 1997ف�� إ�ن توكيدهم ين�صب
عل�ى التدخ�لات التقني�ة في الأنظم�ة لتح�س�ين ا ألداء ،وبذل�ك ف إ�نه يعك���س ال�س��مة البراغماتية
التجارية ل�صناعة ال�سيا�سة الأمريكية الاجتماعية.
نقاط قوة الأ�ساليب الحالية ونقاط �ضعفها
�إ�ضاف�ة �إل�ى مظاه�ر ال�ضعف المح�ددة عند كل م�ن �أنماط الم ؤ��س�س��ات الخيري�ة /الخدمية
والخيري�ة العلمي�ة ،هن�اك بع��ض مظاه�ر ال�ضع�ف العام�ة في ثقاف�ات الم ؤ��س�س��ات الحالي�ة
وممار�ساتها.
نخبوية ومنف�صلة عن الواقع؟
�إن النقد المتكرر الموجه للم�ؤ�س�سات هو �أنها نخبوية ومنف�صلة عن واقع الموا�ضيع الاجتماعية
الحقيقي�ة ،ولذل�ك يتهمه�ا أ�ودينداه�ل )- (Odendahl 1990: 27عل�ى �س��بيل المث�ال -بالقول:
«لا يعط�ي ا ألغنياء للفقراء ولكن للم�ؤ�س�س��ات التي ي�س��تخدمونها ويدللونه�ا� ،إن أ�عمال ا ألغنياء
الخيرية لا تبد�أ من البيت وح�سب ،ولكنها تبقى فيه».
إ�ن النقد ب أ�ن الم ؤ��س�سات لا تحقق �أو ت�س�أل عن النظام -ولكن هي النظام نف�سه -يلقى بع�ض
الدع�م م�ن تحليلات لأنم�اط توزيع المنح والهبات؛ فعلى �س��بيل المثال وجدت إ�حدى الدرا�س��ات
ع�ن توزي�ع المن�ح في المملك�ة المتح�دة أ�ن ثلاثة أ�رب�اع المنح تذه�ب ل ألغرا�ض الم�س��يحية ،و%24
ل ألغرا��ض اليهودي�ة ،و ُذكر الم�س��لمون ب�صورة خا�ص��ة ب�أنهم لا يتلقون �س��وى %1من المنح التي
